與訟方注意：法院對取消資格令有最終決定權

 

當董事或高級管理層被證實有不當行為時，證券及期貨事務監察委員會 (SFC) 可根據《證券及期貨條例》(SFO) 第214條向法院申請取消資格令。為簡化訴訟程式，SFC和答辯人通常採用Carecraft 程式，就建議的取消資格期間達成協定，並提交法院批准，毋須進行全面審訊。

 

在最近關於中國安芯控股有限公司 [2025] HKCFI 839的案件中，原訟法庭對SFO第214條案件的取消資格期所判處的期限，首次超過了SFC與答辯人根據Carecraft 程式所協定的期限，這標誌著一個重要的先例。

 

背景

 

該案件涉及大幅誇大中國安芯控股有限公司 （公司）的經審計財務報表的現金狀況，於 2012 年和2013年分別約為人民幣 9.905 億元及人民幣 12.91億元。裁決聚焦在當時的公司首席財務官（CFO），即第四答辯人。

 

在2014年的審計中，公司的銀行帳目被發現存在差異，促使成立一個包括CFO的特別調查小組。該小組不準確地斷定差異是由兩名會計人員挪用資金造成，並且不正確地聲稱資金已被歸還。這些誤導性的資訊被分享給審計師和公眾。

 

公司股票交易於2015年4月1日暫停，展開法證會計調查。第四答辯人在此過程中未能回應調查研訊及辭職，並對銀行紀錄和高級管理層的誠信表示懷疑。

 

與第四答辯人的協定

 

SFC及第四答辯人同意她未能以必要的技巧和努力履行職責，確認了她在2011年至2015年期間誇大公司現金狀況上出現疏忽。他們建議取消資格令為期兩年，以供法院批准。

 

裁決

 

陳健強法官認為，所協定的取消資格期未能充分反映第四答辯人疏忽的嚴重性。法院繼而判處為期三年的取消資格期，考慮因素有以下幾點：

 

• 投資公眾依賴管理層和CFO的誠信。
• 誇大的現金規模表明高級管理層可能存在欺詐行為。
• 如果沒有CFO的重大疏忽，這些不當情況可能不會發生。
• 雖然第四答辯人沒有個人得益，她的合作和承認責任是減輕處罰的唯一因素。

 

要點

 

該案件強調在 SFO 不當行為的案件中，法院並不僅僅批准 SFC 與答辯人之間的協定。法院會評估情況，並判處能反映不當行為的嚴重性的取消資格令。法院為保障公眾利益傳達了強烈的阻嚇資訊。

 

 

關於本行

 

何韋律師行是一所領先、提供全方位服務的香港律師事務所。本行提供的法律服務結合律師的深厚經驗和遠見。

我們的主要業務領域包括：企業／商業事務及企業融資；商事及海事爭議解決；醫療疏忽及醫護；保險、人身傷害及專業彌償保險；僱傭；家庭及婚姻；信託資產保值；遺囑、遺囑認證及遺產管理；物業及建築物管理；銀行業務；欺詐行為；不良債務；基金投資；虛擬資產；金融服務／企業監管及合規事宜。

作為一家獨立的律師行，我們能將法律和商業上利益衝突的情況減至最低，為各行各業的客戶處理各種法律事務。本行合夥人在香港發展事業多年，對國際業務及亞洲地區業務有深刻的了解。

 

免責聲明： 本電郵所載資料及任何附件僅提供作就參考用途，並不旨在提供法律意見。如閣下有任何疑問，請電郵至[email protected]。